Não sabemos, embora possamos supor, que nossos ancestrais pré-homo sapiens (os erectus, os Cro-Magnons e os Neandertais, com quem temos um parentesco rastreável como temos com outros primatas sobreviventes) tinham divindades que eles procuravam propiciar. Infelizmente, nenhuma religião da qual estamos agora conscientes levou em consideração sua existência, ou de fato fez qualquer subsídio pelas dezenas e provavelmente centenas de milhares de anos da história humana. Em vez disso, somos convidados a acreditar que o problema essencial foi resolvido cerca de dois a três mil anos atrás, por várias aparências em série de intervenção e orientação divinas em partes remotas e primitivas do que é agora (pelo menos para os ocidentais) o Oriente Médio .
Essa crença absurda nem sequer seria chamada de quixotesca se não tivesse inspirado obras de arte, música e arquitetura, além das atrocidades e depredações mais assustadoras. A grande questão cultural diante de nós é, portanto, a seguinte: podemos conseguir preservar o que é numinoso, transcendente e extático, sem dar mais espaço ao supersticioso e ao sobrenatural? (Por exemplo, alguém pode valorizar e apreciar o Parthenon, digo, embora reconheça que o culto religioso que o originou está morto e foi, de muitas maneiras, sinistro e cruel?) Uma questão relacionada é: podemos ser morais e éticos em nossos pensamentos e ações sem a ideia servil de que nossa moral nos é ditada por uma entidade suprema?
Eu acredito que a resposta para ambas as perguntas é afirmativa. Coisas tremendas e bonitas foram alcançadas pela ciência e pela razão, do telescópio Hubble ao seqüenciamento do DNA de vírus obscuros. Todas essas realizações tendem a nos lembrar, no entanto, que somos uma espécie animal que habita um subúrbio bastante remoto e minúsculo de um universo inimaginavelmente grande. No entanto, esse achado preocupante - e é um achado - não é motivo para supor que não temos deveres um com o outro, com outras espécies e com a biosfera. Pode até ser mais fácil tirar essas conclusões morais quando estivermos livres da noção egoísta de que somos, de alguma forma, o centro do processo, ou objetos de uma criação ou "design". Dostoiévski disse que, sem a crença em Deus, os homens seriam capazes de qualquer coisa:
Se Moisés, Jesus e Maomé nunca tivessem existido - muito menos Joseph Smith, Mary Baker Eddy ou Kim Jong Il ou qualquer outro profeta ou ídolo feito pelo homem - ainda assim seríamos confrontados com exatamente as mesmas perguntas sobre como nos explicar e nossas vidas, como pensar na cidade justa e como nos comportar com nossos semelhantes. O pequeno progresso que fizemos até agora, desde a compreensão básica de que doenças não são punições, até a nobre idéia de que, como seres humanos, podemos até ter "direitos", deve-se ao exercício do ceticismo e dúvida, e ao escrutínio objetivo de evidência, e não a fé ou certeza. A verdadeira “transcendência”, então, é a que nos permite afastar a noção de uma figura paterna tirânica que nunca morre, com sua ilusão incontrolável de redenção pelo sacrifício humano,
0 comentários:
Postar um comentário